28 зазор приличный 2.0 войдут

аналог по геометрии

Paolo писал(а):

Viorg писал(а):Прекрасный универсальный велосипед.На таком хоть куда.Я поздно понял,что мне нужно подобное.

Можете вкратце изложить суть? Доводы за Кейлис и против найнера?

А где в моем сообщении вы увидели его сравнение с найнером?Это велосипеды разного назначения.Я высказал лишь что мне хотелось бы получить от вело.И не все Куяльник катают на время.А для езды по грунтам данный вело подойдет.И не только по грунтам.И Келис-бренд.А найнер-клас велосипедов.Келис найнеры тоже делает

Viorg писал(а):

Paolo писал(а):

Viorg писал(а):Прекрасный универсальный велосипед.На таком хоть куда.Я поздно понял,что мне нужно подобное.

Можете вкратце изложить суть? Доводы за Кейлис и против найнера?

А где в моем сообщении вы увидели его сравнение с найнером?Это велосипеды разного назначения.Я высказал лишь что мне хотелось бы получить от вело.И не все Куяльник катают на время.А для езды по грунтам данный вело подойдет.И не только по грунтам.И Келис-бренд.А найнер-клас велосипедов.Келис найнеры тоже делает

То был двойной вопрос тебе и solnceden. Он на свою чать ответил. Спасибо ему за это.
Ты частично на свою.

Самоуборка в ходе безостановочной пересадки с бергамонта на джаянт не рассматривается?

Макс, 1.7 в мой влазит. На раме написано cross а не sity. Лысая влазит 1,75. Это максимум.

fatman писал(а):но это же келлис не мтб, а гибрид. Вон у Саныча (есть такой форумчанин) тоже городской гибрид, но на 28", так он даже куяльник поехать не может, так как грунтовая резина в его зазоры просто не влазит.
А у тебя 26" колесо?

Как келлисовод заявляю, что у них зазор позволяет поставить 28х1,75 потолок. При этом о крыльях полноразмерных можно забыть.

Саныч писал(а):Макс, 1.7 в мой влазит. На раме написано cross а не sity. Лысая влазит 1,75. Это максимум.

это марафоны мои что ли влезли? они ж без шипов

fatman писал(а):

Саныч писал(а):Макс, 1.7 в мой влазит. На раме написано cross а не sity. Лысая влазит 1,75. Это максимум.

это марафоны мои что ли влезли? они ж без шипов

Твои. Влезли. Лысые 1,75. Стоковые с шипами (не злыми) кенда были 1,7. Всё сходится.

solnceden писал(а):ЗА! - конкретную модель доводов от вышеупомянутого форумчанина не было ибо разговор о нём не шел. А вот против найнера основное количество доводов обусловлено моими антропометрическими данными) 173рост и вес до 60 кг
Доводы от Деда - в гору тяжело, опять же размер рамы/рост, скорости система/кассета (я катаю на шоссере).
Вел нужен был для грунтовых покатушек длинной в среднем 100км с возможным последующим кемпингом.
как то так

Ужас. Просто ужас
Про антропометрические данные - просто чушь.
1. Ростовка - 16-18" на рост 173 очень даже весьма
2. Вес - легче ход по пескам и щебню
3. С икса ли в гору тяжело? Трансмиссия на что? -2 зуба на системе или +2 зуба на кассете и имеем на найнере тот же момент, что на 26
Хорошие велосипеды бывают не только Келлис и Трек.

фигня это все 29-е на рост до 180

Примерно такая ерунда получилась: "С ростом до 180 в шахтах и танках сидеть надо!"

me][ писал(а):фигня это все 29-е на рост до 180

Ты наверно хотел сказать - после 180

Могу сказать только что физические свойства заваленой рамы найнера в ростовке S (M) будет отличаться от рамы в размере L, XL. геометрия то очень разнится.

Mario писал(а): Хорошие велосипеды бывают не только Келлис и Трек.

Ты хотел написать, не только Трек ?)

На современных Келлисах кататься не доводилось.
Те, на которых пару раз покатался_по_парку (не байк парку) 5-15 лет назад могу только обосрать.
Вот на плохие Норки, Джаянты, Спеши (хотя Хардрок 07 отпугнул от покупки), Кэннондейлы, Фельты и Треки с 2008 как-то почему-то не получилось сесть.

Мех, от беда то! Я на М, Дима на М, Ира и Эш вообще на S и только Серёжа (и Джаз?) на L...

а тут не понятно какой размер рамы они брали для эталонного расчета. А есть кто-то на XS?

А что тут какать чтоб понять что представляет из себя рама, покататься по парку как-то не достаточно, тем более что 5-10 назад кто-то только начинал велосипедить)

me][ писал(а):а тут не понятно какой размер рамы они брали для эталонного расчета. А есть кто-то на XS?

А что тут какать чтоб понять что представляет из себя рама, покататься по парку как-то не достаточно, тем более что 5-10 назад кто-то только начинал велосипедить)

29 в хs вроде нет.

Какой такой "эталонный размер"? Есть длина базы, стендовер каретки, ЕТТ и, исходя из назначения вела, угол рулевой + выбег вилки - исходя из этих вводных и выстраивается остальная геометрия. Надо ли напомнить, что бОльший радиус колеса позволяет проходить препятствия лучше меньшего при сохранении угла/выбега?

Когда велосипед разбалансирован чуть менее, чем полностью - это очевидно любому, кто умеет держать баланс на чём-либо, помимо пешеходной обуви. Или каретка относительно осей высоко задрана, или с углом рулевой и вилкой промахнулись, или просто из говна пули не лепятся - это вопрос для технодрочеров. Плохая/неподходящая обувь жмёт сразу или нужно проходить пешком 40 лет, чтобы в этом моменте начать разбираться?

Дима писал(а):

me][ писал(а):а тут не понятно какой размер рамы они брали для эталонного расчета. А есть кто-то на XS?

А что тут какать чтоб понять что представляет из себя рама, покататься по парку как-то не достаточно, тем более что 5-10 назад кто-то только начинал велосипедить)

29 в хs вроде нет.

Точно, там ниже M то есть 17 дюймов уже 17,5" колеса, вот тут тоже крылся корень зла, на 17 раме как то не комфорто было (для замеров использовался трек икс калибр или марлин) а вот меньший размер сразу 15,5" рама так ещё и на 17,5" колесах , ну..
А сейчас после регулярного использования , могу только поделиться позитивными эмоциями от своего (теперь уж я в этом уверен) правильного выбора.
Вел меня радует , а это наверное главное , ведь для этого мы и катаем не так ли?